La Plataforma del Tren ha elaborado un informe en el que compara la eficiencia de las distintas estaciones en la relación entre viajeros, número de habitantes y servicios, según el cual casi todas las paradas del tren convencionales son más eficientes que la estación Fernando Zóbel.
Entre los argumentos que se utilizan en el informe se encuentra el número de viajeros que utilizan este servicio, comparándolo con el AVE. Así, citando datos oficiales, la Plataforma asegura que el número de viajeros que se desplazaron en 2011 entre Ocaña y Camporrobles (226.095) es prácticamente el mismo que el de viajeros que utilizaron la estación Fernándo Zóbel (228.504). Esta diferencia además podría ser más elevada ya que la Plataforma recuerda que durante los primeros meses de este año la Diputación de Cuenca subvencionó billetes de AVE. También destacar que desde Fernando Zóbel se ofertan 22 servicios los días laborables a ciudades de elevadas poblaciones y solo 9 desde la estación localizada en el centro de Cuenca.
El informe presenta datos sobre la “eficiencia” de los ferrocarriles que circulan en la provincia de Cuenca, utilizando una fórmula que fue la utilizada por el director de Viajeros de Renfe, Enrique Urkijo, para anunciar en diciembre de 2011 que Cuenca era la ciudad AVE más rentable en relación entre viajeros, número de habitantes y los servicios ofrecidos.
Utilizando esta fórmula, todas las estaciones que componen la línea Madrid-Cuenca-Valencia, salvo Villarrubia de Santiago y Paredes de Melo, tendrían una mayor tasa de eficiencia que la estación Cuenca Fernando Zóbel. Así, la estación del AVE tendría una eficiencia de 0,1831, la del centro de Cuenca tendría 0,20 y entre las más eficientes se encontarían Cuevas de Velasco con 2,68; Cañada del Hoyo con 2,42; Carboneras de Guadazaón con 2,17 y Huete con 1,61.
Con estos datos, la plataforma entiende que si hay que reducir servicios hay que hacerlo “en el ferrocarril con mayores pérdidas y menos eficiente: el AVE”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario